Some difficulties on formal logic arise in the validity control of syllogisms by Venn
diagrams. While it is quite easy to understand and determine strong valid syllogisms by
Venn diagrams, the difference between the weak valid conditions and invalid conditions
cannot be easily understood. Although the formation of a categorical syllogism as weak
valid is accepted to be true by Aristotle, it is called existential fallacy by Boole because
such syllogisms which we can call “subalternate mood” reach a particular conclusion from
two universals and, thus, reach a particular proposition with an existential import from
universal propositions with no existential import and make an existential supposition. This
of course will be the focus of another study because this study accepts from the beginning
that existentially supposed syllogisms are valid and the presence of rules related to the
validity while controlling with Venn diagrams is researched. In this study which can be
considered to be very technical, it is aimed to guide academicians and educators as well.
The basic problem is to find comprehensive rules related to the validity of syllogisms in
weak or existential mood. The invalid moods of these syllogisms are studied by Venn
diagrams. Specifically the fourth figure includes some problems due to the presence of
syllogisms in existential mood and forms the focal point of this study. The basic method is
to interpret the control and results by means of Venn diagrams. Through some informations
which can be considered as introduction, it is aimed that the reader who is not familiar to
logic can understand the problem easily. Then, thirty two existential moods belonging to
the four figures of categorical syllogisms are analyses by Venn diagrams in order to present
the problem. Since he main area of problem is how weak valid syllogisms and invalid
syllogism are separated from each other, the suggestions about rules that can solve this
problem are made in the present study.
Formel mantık alanında Venn şemalarıyla kıyasların geçerlilik denetlemelerinde bazı güçlükler doğmaktadır. Venn şemalarıyla güçlü geçerli kıyasların anlaşılması ve belirlenmesi gayet kolayken, zayıf geçerli olduğu durumlar ile geçersiz olduğu durumlar arasındaki fark hemen anlaşılmamaktadır. Kategorik bir kıyasın zayıf geçerli olarak kurulması, Aristoteles tarafından doğru kabul edilmesine rağmen Boole tarafından “varoluşsal hata” (existential fallacy) olarak adlandırılır. Çünkü “altık kipli” olarak da adlandırabileceğimiz bu tür kıyaslar iki tümelden tikel bir sonuç çıkararak, aslında varoluşsal yükü olmayan tümel önermelerden varoluşsal yükü olan tikel bir önerme çıkarmış ve varoluşsal bir varsayımda bulunmuştur. Elbette bu konu başka bir çalışmanın ilgi alanını oluşturacaktır, çünkü bu çalışmada daha baştan böylesine varoluşsal varsayımlı kıyasların geçerli olduğu kabul edilmiş ve Venn şemalarıyla denetlerken geçerliliğine ilişkin kuralların varlığı araştırılmıştır. Oldukça teknik sayılabilecek bu çalışma aracılığıyla alana ilgi duyan akademisyen ve eğitimcilere yol göstermek de amaçlanmıştır. Temel problem zayıf veya varoluşsal kipte olan kıyasların geçerliliğine ilişkin kapsayıcı kuralları bulmaktır ve bu tür kıyasların geçersiz olan kipleri de Venn şemaları yoluyla incelenmiştir. Özellikle dördüncü şekil varoluşsal kipte olan kıyaslar fazlasıyla sorunlar içermekte ve bu çalışmanın odak noktasını oluşturmaktadır. İzlenen temel yöntem Venn şemalarıyla denetim ve sonuçlarını yorumlamak şeklindedir. Giriş sayılabilecek bazı bilgilerle mantığa uzak okuyucunun da konuyu ve problemi rahat bir şekilde anlamasını sağlamak amaçlanmıştır. Daha sonra problemin sergilenmesi için kategorik kıyasın dört şekline ait otuz iki varoluşsal kipi Venn şemaları ile analize tabi tutulmuştur. Sıkıntının asıl yaşandığı alan, bu tür zayıf geçerli kıyaslar ile geçersiz kıyasların birbirinden nasıl ayırt edileceği olduğundan, yapılan incelemede özellikle bu durumu çözebilecek kural önerileri açığa çıkarılmıştır.